365彩票专业平台 > 365彩票官网中国史 > 【365彩票专业平台】刺死辱母者案中何为,释疑

原标题:【365彩票专业平台】刺死辱母者案中何为,释疑

浏览次数:154 时间:2019-08-15

甄鹏,山东大学学者

作者何西文    首发于无讼

365彩票专业平台 1365彩票专业平台 2

365彩票专业平台 3365彩票专业平台 4

对于大家正在热议的山东聊城青年于欢刺死辱母者一案,本人想从法院的判决书说起,谈一点自己的对该案的看法。于欢一案的判决书全文已经在网上公布,通过对判决书查明的事实和证据的研读,我认为于欢的行为属于正当防卫而不属于判决书认定的故意伤害罪。现在把本人对正当防卫法律知识的了解以及判决书中认定的罪行的瑕疵和质疑陈述如下,供大家讨论。 正当防卫是刑法上的一个概念,是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。正当防卫应该符合四个条件: 一. 正当防卫所针对的,必须是不法侵害; 二. 必须是在不法侵害正在进行的时候; 三. 正当防卫所针对的、必须是不法侵害人; 四. 正当防卫不能超越一定限度。   我国现行刑法对正当防卫、防卫过当及其刑事责任的规定如下:刑法第20条 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。   正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的,应当负刑事责任,但是应当减轻或者免除处罚。   对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪,采取防卫行为,造成不法侵害人伤亡的,不属于防卫过当,不负刑事责任。 从法院的判决书中我们看到,人民法院查明的情况是:2014年7月,山东源大工贸有限公司负责人苏银霞(本案中的母亲)向赵荣荣借款100万元,双方口头约定月息10%,2016年4月14日16点左右,赵荣荣以欠款未还清为由纠集郭彦刚、程学贺、严建军等10余人先后到山东源大工贸有限公司催要欠款。同日20时左右杜志浩驾车来到该公司,并在该公司办公楼大门外抱厦台上与其他人一起烧烤饮酒,大约21点50分,杜志浩等多人来到苏银霞及其儿子于欢所在的办公楼一楼接待室内,继续催要欠款并对二人有侮辱言行,22时10分左右,冠县公安局经济开发区派出所民警接警后到达接待室,询问情况后到院子里进一步了解情况,被告人于欢欲离开接待室被杜志浩等人阻止,于是于欢与杜志浩等人发生冲突。在法院认定的证据部分,认定了赵荣荣等人逼迫苏银霞及其儿子还钱,其间有说糟蹋苏银霞母子的话以及杜志浩脱下裤子露出其生殖器对着苏银霞,他还脱下于欢的鞋子让其母亲苏银霞闻……等事实。 让我们从判决书陈述的事实出发,来分析一下于欢的行为是否构成正当防卫吧。于欢拿起接待室桌上的水果刀与杜志浩、严建军、成学贺等人发生冲突的时间,是在晚上22点10分以后,从下午16:00左右到晚上22点10分左右,于欢母子历经了众催款人六个多小时的纠缠、暴力催款,期间曾经历极端恶劣方式侮辱其母子的言行;冲突发生在警察询问情况但并未做出适当处理离开之后,于欢想出去找警察或者是想离开这个地方,因为前面的经历让他马上就要崩溃了,但是他被暴力制止了。这个时候他的人生自由权正在被10几个暴力催款人侵害过程中,他面临着警察离开后,他和他的母亲将可能遭受到更大的侮辱和其他的权利被侵害的危险,他知道自己一个人的力量很难应付10几个专门前来暴力催款的人,于是于欢在别无选择的情况下,拿起了放在桌上的水果刀刺向了那些阻止他离开、对他施以暴力的人们,我相信这是任何一个有血性的青年在当时的情况下都可能做出的、唯一的选择。从这里我们可以看出,于欢在拿水果刀刺人的时候侵害行为和暴力危险正在发生,他的水果刀刺向的是那些侵害他的人们。这完全符合刑法规定的正当防卫的要件,明眼人一看就可以看得出,至于是否防卫过当,那是在认定正当防卫的基础上进一步要考虑的问题。 对判决书中认定罪行的瑕疵的质疑: 1、法院经审理认为:“于欢面对众多讨债人长时间纠缠,不能正确处理冲突,持尖刀捅刺多人,构成故意伤害罪;鉴于被害人存在过错,且于欢能如实供述,对其判处无期徒刑。”先不说法院把谁都能看得出来的暴力催款(不只是肢体暴力才是暴力)说成只是纠缠,明显的避重就轻、玩儿文字游戏。单说法院说的“于欢面对众多讨债人长时间纠缠不能正确处理冲突”,这种说法于法于理都说不过去,相信好多人看了都想问问该案的法官:在于欢当时所处的情况下要怎么样才叫正确的处理冲突?报警是正确的方式吗?但是警察并没有做出适当处理已经离开了呀?那么剩下的正确的方式是什么?难道只有没有底线的忍受才是正确的处理方式吗?那么我想问问法官到底知不知道,人们的忍受能力也是有限度的呢!如果警察压根没来,我们一定会认为正确的处理方式就是报警,可是现在警察来了又离开了,我实在不知道在那种情况下,于欢能够采取的正确处理方式是什么了。对于法院的审理讯问,于欢对自己的行为主动承认、如实供述,我想这一定是他基于对自己行为正义性的认知以及对法律的信任而为。他的这种认知应该是没有错的。 2、对于为何不认定正当防卫,法院的解释是:“虽然当时于欢人身自由受到限制,也遭到对方侮辱和辱骂,但对方未有人使用工具,在派出所已经出警的情况下,被告人于欢及其母亲的生命健康权被侵犯的危险性较小,不存在防卫的紧迫性。”这里面有几点令人质疑:首先,认定正当防卫并不以侵害人是否使用工具为条件。我们可以做一个假设,假如一个身材彪悍的青壮年男子要侵犯一个弱小的未成年女童,这个男子并没有携带任何工具,那么女童在这种情况下,难道就不能为了避免自己的利益即将受到侵害而采取正当防卫措施了吗?如果她抓起身边的一把小刀刺向了这个正在侵犯她的男子,法院也会因为侵害人没有工具而不认可这是正当防卫吗?因为侵害人没有使用工具而不认定正当防卫显然是荒唐的。其次,就是法院认为在派出所已经出警的情况下,被告人母子的情况遭受侵犯的危险性较小,不存在防卫的紧迫性。而事实是这样的吗?我们明明看到虽然警察已经出警,但是被害人母子的人身自由仍然被众多催款的人所控制。而且正常的人都会产生这样的忧虑:警察没来之前被告人母子就已经遭到了暴力对待和极端的侮辱,现在警察来了,没有做出适当的处理就离开了,那么暴力催款的人是不是会更加的变本加厉?被告人正是因为焦虑警察就此走掉,所以才极力想挣脱,才想出去求助的不是吗? 英国哲学家培根曾经说:“一次不公正的审判,其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流,而不公正的审判则毁坏法律——好比污染了水源。”司法公正关系到司法权在社会上的权威,而司法权威越高,社会各方面才有可能更大程度的相信法律进而信仰法律。司法公正要求司法机关和司法人员不仅要有公正之心,而且要有公正之举,切实以公正之能求得公正之效。相信二审法院一定会做出合情合理的,让社会大众信服的公正判决。 附法院判决书全文

365彩票专业平台 5

365彩票专业平台 6

365彩票专业平台 7

365彩票专业平台 8

365彩票专业平台 9

365彩票专业平台 10

365彩票专业平台 11

365彩票专业平台 12

365彩票专业平台 13

365彩票专业平台 14

365彩票专业平台 15

365彩票专业平台 16

365彩票专业平台 17

                                                                                                 

365彩票专业平台 18

365彩票专业平台 19

365彩票专业平台 20

365彩票专业平台 21

365彩票专业平台 22

365彩票专业平台 23

365彩票专业平台 24

365彩票专业平台 25

365彩票专业平台 26

365彩票专业平台 27

365彩票专业平台 28

365彩票专业平台 29

正当防卫;防卫过当;刘海龙;于欢

聊城中级人民法院作出(2016)鲁15刑初33号对于欢故意伤害罪作出无期徒刑的的刑事判决后,引发了社会各界的关注,也再次对刑法理论中强调“正当防卫”的扩大适用,而现实司法中不断缩小“正当防卫”的实践或者刑事判决中甚少乃至几乎没有支持正当防卫的观点提出了挑战。

中新网6月27日电 最高人民法院近日发布第18批指导性案例,包括于欢故意伤害案等四个案例。就于欢的捅刺行为性质,即是否具有防卫性、是否属于特殊防卫、是否属于防卫过当,如何定罪处罚这两个法律适用方面的争议焦点,最高法进行了相应解释说明。

备受关注的于欢故意伤害案,经山东省高级人民法院5月27日二审开庭审理,6月23日公开审判,认定于欢系防卫过当,构成故意伤害罪,予以减轻处罚,判处有期徒刑5年。在于欢案落下帷幕之际,对前段社会各界聚焦本案所关注的涉正当防卫的相关法理问题,有必要结合本案二审判决予以评析。

关于正当防卫,我多次在文章中谈及。2013年9月27日,我在北大法律信息网发表《谈被害人过错责任——以夏俊峰、李天一、朱令三案为例》,提到:“正当防卫是被害人过错责任中的一种特殊状态。在没有过当的情况下,加害人不承担任何责任。夏俊峰案最关键、最有争议的点是被害人的过错有多大?是否足以导致夏俊峰随后的用刀捅人?最高法院的死刑复核裁定书理应重点阐述此问题,但是它仅提到:‘对发生的冲突,被害人申凯、张旭东负有一定责任,夏俊峰也负有责任,夏俊峰的罪行特别严重,不足以从轻处罚。’被害人的过错和责任到底是什么?裁定书没有说清,不能让人信服。”

刑法意义上的“正当防卫”“防卫过当”在司法实践中有无真正适用的空间?不法侵害正在进行的标准是什么?不法侵害紧迫性的判断标准又是什么?民意的朴素正义,在法律管道内能否有正常的存在空间......这些都成为摆在每一位法律人面前的问题。

【365彩票专业平台】刺死辱母者案中何为,释疑于欢案争论难题。以下为最高人民法院发布发布的指导案例93号《于欢故意伤害案》全文:

一、于欢的行为是否具有防卫的前提和性质

2015年5月20日,我在《联合早报》发表《徐纯合案的思考》,提到:“有几个基本事实已经清楚了:徐纯合阻止乘客进站,扰乱公共秩序;警察李乐斌制止和控制他时,他暴力抗拒执法;与警察争斗过程中,徐纯合把老母推向了前面并摔了自己的女儿;李乐斌口头警告后开枪打死了徐纯合。”警察采取暴力措施与正当防卫有相似的要求:不法侵害正在实施或正在暴力抵抗执法;不能超过必要限度。

此判决仅仅认定了被害人过错,根据鲁高法〔2014〕111号山东省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》实施细则的规定:对于被害人有过错或者对矛盾激化负责责任的,综合考虑被害人过错程度、犯罪的性质和后果等情况,可以减少基准刑的40%以下。而对于防卫过当的,应当综合考虑犯罪的性质、防卫过当的程度、造成损害的大小等情况,减少基准刑的50%以上或者依法免除处罚。故,如果审判机关最终认定于欢行为符合防卫过当乃至正当防卫,刑期是可以预测和期待的。

于欢故意伤害案

首先,于欢是否具有防卫的前提?本案一审判决认为当时不存在防卫的紧迫性,因而于欢持刀捅刺被害人不存在正当防卫意义上的不法侵害前提,即否定于欢的行为具有防卫的前提。一审判决的这一定性受到普遍质疑。

2017年3月26日,我在北大法律信息网发表《聊城辱母杀人案分析》,认为:“夏俊峰没有被认定为正当防卫,是有疑问的。于欢没有被认定为正当防卫,也是有疑问的。本案不存在法律和道德的冲突问题。所谓的民意沸腾,如同徐纯合案一样,是建立在虚假的情节之上。徐纯合案故意编造了上访被截,于欢案严重夸大了侮辱行为。”二审判决认为于欢的行为不是特殊防卫,有防卫性质但过当。与我的判断一致。

而聊城市中级人民法院之所以判处于欢故意伤害罪无期徒刑,是因为未采纳辩护方符合防卫过当、正当防卫的观点。判决书提到:被告人于欢持尖刀捅刺多名被害人腹背部,虽然当时其人身自由权利受到限制,也遭到对方辱骂和侮辱,但对方均未有人使用工具,在派出所已经出警的情况下,被告人于欢和其母亲的生命健康权利被侵犯的现实危险性较小,不存在防卫的紧迫性,所以于欢持尖刀捅刺被害人不存在正当防卫意义的不法侵害前提,辩护人认为于欢系防卫过当以此要求减轻处罚的意见本院不与采纳。

(最高人民法院审判委员会讨论通过2018年6月20日发布)

从刑法的相关规定看,正当防卫得以行使的前提条件,是必须有“正在进行的不法侵害”。这种不法侵害既包括犯罪行为,也包括一般违法行为。不法侵害应具有不法性、侵害性、紧迫性和现实性等四个特点。具体到于欢案,杜志浩等人为违法讨债所实施的严重侮辱、非法拘禁、轻微殴打等不法侵害,明显是违法犯罪行为,具有不法性;杜志浩等人实施的不法侵害行为,侵害了于欢母子的人身自由、人格尊严、人身安全等合法权益,具有明显的侵害性且持续存在。在此情况下,于欢为了制止不法侵害,对杜志浩等人实施反击行为可以减轻或者消除该不法侵害的威胁,理当具备正当防卫意义上的防卫前提。

2017年3月27日,我在北大法律信息网发表《〈刑法〉正当防卫条款的逻辑漏洞》,得出结论:“按照现在的《刑法》,正当防卫包括防卫过当。但是条款内容表述不准确,引起了诸多误解,应予以修改。更科学的做法是,引入更广泛的‘防卫’概念,防卫包括正当防卫和防卫过当。正当防卫和防卫过当从包含关系变成并列关系。这是我最终的推荐修改方案,前面的方案是退而求其次的方案。”

且不说现实的司法状况,比如《刑法的私塾》中提到的:“中国有句老话,'要想官司赢,除非死个人',法官普遍认为,如果在案件中已经出现死亡结果的情况下,还判被告人无罪,会引起死者家属的上访、闹访......防卫人一看自己的防卫行为导致了侵害人的死亡,也会觉得理亏,只要能判的轻一点,认定为防卫过当也没关系,法律就被这种传统的观念给扭曲了。所以,实践中很少见到对正当防卫致人死亡的案件不起诉的情况。”杜志浩等人的行为是否具有不法侵害的紧迫性呢?

关键词 刑事/故意伤害罪/非法限制人身自由/正当防卫/防卫过当

其次,在于欢面对正在进行的不法侵害而具有防卫前提的情况下,于欢的反击行为是否具备防卫的性质?依照我国正当防卫制度的法律和法理,防卫意图、防卫对象和防卫时间的认定是判定行为人的行为是否具有防卫性质的关键。

仍有人,特别是一些知名的法律人,把正当防卫和防卫过当并列起来。这是非常令人遗憾的。例如,斯伟江律师在《谁能做到精准防卫?》中写道:“有立场鲜明的两派,一派认为构成正当防卫,一派认为防卫过当。”

结合本案判决书及媒体报道,笔者认为于欢当时处境符合“不法侵害正在进行,且具有现实紧迫性”。

裁判要点

从防卫意图看,防卫意图是防卫认识因素与意志因素的统一。实践中,应遵循主客观相统一原则进行分析和判断。首先,防卫认识是防卫意图的首要因素,是形成防卫目的的认识前提,具体是指行为人对不法侵害的存在、不法侵害正在进行、不法侵害人、不法侵害的紧迫性、防卫的可行性及其可能的损害结果等有相应的认识。在于欢案中,于欢对正在进行的针对其母子的不法侵害有明确认识,即于欢认识到了自己及其母亲的人身自由、人格尊严正受到严重不法侵害,其母子的人身安全也正受到严重威胁。其次,防卫目的是防卫意图的核心。所谓防卫目的,是指通过采取防卫措施制止不法侵害,以保护合法利益的意图和主观愿望。在于欢案中,于欢持刀捅刺杜志浩等人的行为,是希望以防卫手段制止不法侵害,是为了保护其母子的合法权益,即于欢主观上是出于保护自己及其母亲的人身自由、人格尊严、人身安全等合法权益免受不法侵害的心理态度,具有防卫的目的。概言之,无论是从防卫认识还是从防卫目的看,于欢都是具有防卫意图的。

本文由365彩票专业平台发布于365彩票官网中国史,转载请注明出处:【365彩票专业平台】刺死辱母者案中何为,释疑

关键词:

上一篇:【365彩票专业平台】监察委与纪委有啥不一致,

下一篇:没有了